Volltextveröffentlichungen (2)

• Bundespatentgericht
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (11)

• BPatG, 28.07.2016 - 29 W (pat) 504/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Vital You!® (Wort-Bild-Marke)/VITAL/VITAL regional" …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (…vgl. BGH a. a. O. - Lewapur; BPatG 29 W (pat) 504/15 - Vital You!®/VITAL/VITAL regional; 27 W (pat) 14/13 - SOLITUDE REVIVAL; 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/ McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).

  Dies ergibt sich bereits aus der Vorschrift des § 71 Abs. 4 MarkenG und der dort enthaltenen Verweisung auf § 71 Abs. 1 bis 3 MarkenG (st. Rspr.: vgl. BPatG 28 W (pat) 17/15; 29 W (pat) 504/15; 24 W (pat) 518/16; 27 W (pat) 147/10; 26 W (pat) 19/12).

• BGH, 13.02.1996 - X ZB 14/94

  "Schutzverkleidung"; Kostenpflicht des Veranlassers in einem Beschwerdeverfahren …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Für ein Abweichen von diesem Grundsatz bedarf es stets besonderer Umstände (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur; GRUR 1996, 399, 401 - Schutzverkleidung).
• BGH, 03.03.1972 - I ZB 7/70

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Für ein Abweichen von diesem Grundsatz bedarf es stets besonderer Umstände (BGH GRUR 1972, 600, 601 - Lewapur; GRUR 1996, 399, 401 - Schutzverkleidung).

 
• BPatG, 17.12.2013 - 27 W (pat) 40/12

  Markenbeschwerdeverfahren - Kostenentscheidung - "mcpeople …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (…vgl. BGH a. a. O. - Lewapur; BPatG 29 W (pat) 504/15 - Vital You!®/VITAL/VITAL regional; 27 W (pat) 14/13 - SOLITUDE REVIVAL; 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/ McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).
• BPatG, 30.04.2014 - 26 W (pat) 2/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "WEINHANDLUNG MÜLLER/Weinhandlung Müller …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Die Prüfung einer bösgläubigen Markenanmeldung im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG in der bis zum 13. Januar 2019 geltenden Fassung (§ 158 Abs. 7 MarkenG) ist nicht Gegenstand des Widerspruchsverfahrens, sondern kann ausschließlich in einem Löschungsverfahren beantragt werden, worauf die Markenstelle im angefochtenen Beschluss zu Recht hingewiesen hat (vgl. BPatG 26 W (pat) 2/14 - WEINHANDLUNG MÜLLER/Weinhandlung Müller).
• BPatG, 17.06.2014 - 27 W (pat) 14/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "SOLITUDE REVIVAL (Wort-Bild-Marke)/SOLITUDE …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (…vgl. BGH a. a. O. - Lewapur; BPatG 29 W (pat) 504/15 - Vital You!®/VITAL/VITAL regional; 27 W (pat) 14/13 - SOLITUDE REVIVAL; 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/ McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).
• BPatG, 14.12.2015 - 26 W (pat) 19/12

  Markenbeschwerdeverfahren - zur Kostenentscheidung - zur …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Dies ergibt sich bereits aus der Vorschrift des § 71 Abs. 4 MarkenG und der dort enthaltenen Verweisung auf § 71 Abs. 1 bis 3 MarkenG (st. Rspr.: vgl. BPatG 28 W (pat) 17/15; 29 W (pat) 504/15; 24 W (pat) 518/16; 27 W (pat) 147/10; 26 W (pat) 19/12).
• BPatG, 07.12.2016 - 28 W (pat) 17/15

  Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung und Gegenstandswertfestsetzung - …

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Dies ergibt sich bereits aus der Vorschrift des § 71 Abs. 4 MarkenG und der dort enthaltenen Verweisung auf § 71 Abs. 1 bis 3 MarkenG (st. Rspr.: vgl. BPatG 28 W (pat) 17/15; 29 W (pat) 504/15; 24 W (pat) 518/16; 27 W (pat) 147/10; 26 W (pat) 19/12).
• BPatG, 14.07.1971 - 27 W (pat) 113/70

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (…vgl. BGH a. a. O. - Lewapur; BPatG 29 W (pat) 504/15 - Vital You!®/VITAL/VITAL regional; 27 W (pat) 14/13 - SOLITUDE REVIVAL; 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/ McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).
• BPatG, 09.10.2012 - 27 W (pat) 147/10

  Markenbeschwerdeverfahren - Kostenauferlegung

  Auszug aus BPatG, 28.10.2019 - 26 W (pat) 73/19

  Dies ergibt sich bereits aus der Vorschrift des § 71 Abs. 4 MarkenG und der dort enthaltenen Verweisung auf § 71 Abs. 1 bis 3 MarkenG (st. Rspr.: vgl. BPatG 28 W (pat) 17/15; 29 W (pat) 504/15; 24 W (pat) 518/16; 27 W (pat) 147/10; 26 W (pat) 19/12).
• BPatG, 22.04.2016 - 24 W (pat) 518/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "Vivenio (Wort-Bild-Marke)/Vivento …

• BPatG, 24.10.2022 - 25 W (pat) 52/21

  Markenbeschwerdeverfahren - "Engelbrecht (Wortmarke)/Stadtbäckerei Engelbrecht …

  Dementsprechend hat das Bundespatentgericht schon mehrfach entschieden, dass im Widerspruchsverfahren der Einwand der Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung nicht durchgreift (…vgl. BeckOK MarkenR/Draheim, 30. Edition MarkenG, § 42 Rn. 78; BPatG BeckRS 2019, 23334 - appix/APITT; ebenso Beschluss vom 28. Oktober 2019, BeckRS 2019, 31713).